Desde que Donald
Trump se tornou presidente dos Estados Unidos, certos sectores da sociedade
americana se sentiram particularmente em apuros. Suas declarações sobre
mexicanos e muçulmanos são notórias, mas há outra comunidade, menos ouvida, que
também foi enviada bobinando: cientistas.
Se a política
nunca foi um mundo que seja excessivamente respeitoso à pesquisa empírica, a
vitória de Trump explorou uma suspeita popular crescente da perícia, e uma
tendência para procurar narrativas alternativas à análise fact-based. As
teorias da conspiração, as campanhas anti-vacinação e os negadores das mudanças
climáticas trocaram toda essa rejeição da ciência e todas as suas vozes foram
ouvidas, em diferentes graus, na nova administração. Mas para a comunidade
científica talvez o ato mais provocativo até agora do curto período de governo
de Trump foi a nomeação de Scott Pruitt, advogado republicano e céptico da
mudança climática, como chefe da Agência de Protecção Ambiental (EPA).
"Eu diria
que muitas das picaretas de armário do Trump não são ideais", diz
Shaughnessy Naughton, do grupo activista científico 314 Action. "Mas
Pruitt é realmente uma ofensa para a organização. Ele passou sua carreira
processando a EPA. Ele é para os direitos do Estado quando é para os poluidores
e contra os direitos do Estado quando é para a conservação ou proteger o meio
ambiente ".
Naughton é o
fundador da 314 Action, que procura promover Stem - ciência, tecnologia,
engenharia e matemática - educação e ajudar os cientistas a se tornarem
políticos. O nome refere-se aos três primeiros dígitos da razão matemática pi,
uma marca científica que ocorre em toda a vida. Mas muitas vezes, acredita
Naughton, a ciência tem permanecido à margem da política, enquanto a política
tem crescido menos preocupado em se envolver na ciência.
Pruitt é talvez o
exemplo mais evidente desse desenvolvimento. Como procurador-geral da Oklahoma,
ele freqüentemente processou a EPA em aliança com lobistas de petróleo e gás.
Desde que assumiu a EPA, prometeu enfraquecer a regulamentação das emissões de
carbono de carros e usinas de energia, e retirou pedidos de informações sobre a
produção industrial de metano.
Um importante
funcionário da EPA, Mustafa Ali, que está envolvido com a justiça ambiental,
recentemente se demitiu da agência, queixando-se de que houve um "esforço
concertado para reverter os passos positivos que muitas e muitas pessoas
trabalharam em todas as administrações anteriores".
"A ciência está
sob ataque", diz Naughton, "e esta administração é um exemplo disso.
Se você olhar para o comité de ciência na Câmara [dos Deputados], é claramente
hostil à evidência empírica. Não vamos ganhar esta batalha assinando cartas
educadas. Vamos ganhar com um assento na mesa. Isso significa que as pessoas
que têm agendas pro-ciência e conhecimentos científicos são eleitas em todos os
níveis de governo ".
Um ex-químico que
trabalhou na pesquisa de câncer, Naughton tem duas vezes correr para o
Congresso, ambas as vezes perdendo nas primárias democratas. Ela sabe por
experiência muito sobre as armadilhas e demandas da política americana,
particularmente o papel vital desempenhado pelos doadores.
Embora tenha
existido apenas desde o final do ano passado, 314 Action já teve mais de 3.000
cientistas e pessoas de formação científica se inscreveram para treinamento. Um
deles é Brian Johnson, um engenheiro nuclear de 32 anos. Johnson não tem muito
de uma história política. Ele era um activo defensor do independente Ron Paul
nas eleições presidenciais de 2012, mas isso é tudo. Agora ele tem o objectivo
de concorrer ao Congresso nas eleições de 2018. "Quanto mais eu olho para
ele", diz ele, "mais eu percebo que é realmente um compromisso
enorme. Provavelmente terei que renunciar ao meu trabalho para fazer campanha.
Johnson insiste
que, em todas as questões críticas, ele apoia a linha do partido. Mas é
impressionante que sua postura política é em grande parte sobre o que ele é
contra e não o que ele é para. E, acima de tudo, ele está contra Trump.
Johnson diz que
esperou para ver se Trump iria honrar o seu compromisso de campanha para nomear
as melhores pessoas. Quando isso não aconteceu, Johnson ficou com raiva.
"Ele nomeou
Rick Perry para estar no comando do Departamento de Energia", diz ele.
"Ele não é exactamente um engenheiro nuclear. Ele está olhando para defund
a coleta de dados sobre o aquecimento global. Ele está apenas protegendo seu
interesse em combustíveis fósseis, não servindo o povo americano. "
Perry, um
ex-governador do Texas, é um entusiasta para a extracção de combustíveis
fósseis, não acredita que o efeito humano sobre a mudança climática é um caso
comprovado, e está no registo como querer demolir o Departamento de Energia,
que é largamente dedicado à energia nuclear Energia e suas aplicações.
"Você sabe
que as opiniões de Donald Trump não são fundamentadas em evidências", diz
Johnson. "Eles são fundados em qualquer sentimento que ele tem. Ele
realmente não se importa se há evidência do que ele está fazendo. "
Nem todos os
cientistas concordam com Johnson e Naughton. Por exemplo, William Happer, o
ilustre professor de física da Universidade de Princeton, argumenta que o
aquecimento global não é um problema, que a ciência do clima é uma
"ciência chamada", que os cientistas do clima são um "culto de
olhos vidrados" e que As emissões de C02 aumentadas são benéficas, porque
são uma "benção para plantar a vida".
Naughton ri
quando eu menciono o nome de Happer. "Isso é como falar sobre Andrew
Wakefield", diz ela, referindo-se ao pesquisador médico britânico, agora
baseado na América, que mantém, apesar de uma riqueza de provas contrárias, que
a vacina MMR é uma causa de autismo.
Seria errado
comparar Happer com o completamente desacreditado Wakefield, mas não é por
acaso que ele foi apresentado como o principal conselheiro científico de Trump.
É como se o presidente não estivesse interessado em cientistas comuns que são
defensores de teorias amplamente aceitas. segundo (https://www.theguardian.com)
0 comentários:
Enviar um comentário